статья

[we-can-fly]

ЕСЕНИН МУЖСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ
выкладываю здесь, дабы не потерять потом ) автора, к сожалению не знаю, но настроение поднимает. Хоть кто-то доступным языком написал, что есть Есь и какой стороной его к себе стоит поворачивать -^^-
да и описание отношений со штирлями подмечены замечательно. Я даже умилился. Но, вобщем-то статья юморная )

Содержание:



1. Зачем нам эти Еськи, или Что мешает нам быть счастливыми.
2. Встреча с Еськой, или Кто кого поймал.
3. Руководство по содержанию Еськи.




Часть 1. Зачем нам эти Еськи, или Что мешает нам быть счастливыми.


Речь у нас здесь пойдет все больше о Еськах.
Еська, как недавно установила наука, это такой бело-интуитивный пушистый зверек, на которого нужно охотится Жучкам. Наукой установлено, что если Жучка поймает Еську (или Еська Жучку), то им обоим будет очень хорошо. Жучка будет Еську сенсорно-логически вылизывать, отчего у Еськи повысится белизна и пушистость, и станет он весь красивый и здоровый. А Еська будет мурлыкать Жучке интуитивно-этические песни, отчего у Жучки пройдет желание выть на Луну о том, что ее никто не любит; повысится тонус, улучшится чутье, и будет она бодрая и хищная.

Однако, пусть голой теорией занимаются какие-нибудь другие ТИМы.
А мы никак не можем пройти мимо того вопиющего факта действительности, что Жучки почему-то ловят Есек до обидного редко (ну, во всяком случае, много реже, чем хотелось бы), а ловят они зачем-то разных совсем уж посторонних зверей. Еськи тоже ловят посторонних зверей. Но почему они это делают - отдельный вопрос, и пускай Еськи на него отвечают.
Прежде чем перейти непосредственно к теме нашего интереса, для начала разберем, кого же Жучки ловят в реальности, зачем они это делают, и почему им этого делать не надо.
Итак, на каких Не Тех Зверей мы охотимся, и зачем мы это делаем?

Есть такая пакостная штука, называется - гендерные стереотипы. Говоря попросту, бытующие в том или ином социуме представления о том, Каким Должен Быть Настоящий Мужчина и Какой Должна Быть Настоящая Женщина.
Подчеркиваю, я здесь говорю именно о стереотипах, а не, собственно о мужественности и женственности. Это - сущности подлинные, вечные, и очень глубокие. Стереотипы же поверхностны и меняются в зависимости от пространства и времени.
В общем, не буду утомлять народ пересказом теории, соответствующие статьи, думаю, все читали, все знают, что в том социуме, где мы живем, Настоящим Мужчиной считается Штирлиц, или, как минимум, Прагматик (сенсорик и логик), а Настоящей Женщиной - Еська, или, как минимум, Гуманитарий (этик и интуит). Таким образом, Идеальная Пара оказывается составлена из конфликтеров, но кого это волнует?
Нам от этого стереотипа кисло втройне.
Во-первых, согласно этим представлениям, женщины-Жуковки находятся где-то очень близко к Настоящему Мужику и очень далеко от Настоящей Женщины (женского в нас, получается, только иррациональность). Не обязательно знать теорию, чтобы припомнить, сколько раз нам говорили - мамы, тети, подруги, молодые люди: «Это не по-женски!» или «Женщина должна быть…». Постепенно мы привыкаем сдерживаться, присматриваемся, приспосабливаемся и …учимся постоянно лицемерить. Ахать и сюсюкать. Бояться мышек и лягушек. Умиляться плюшевым мишкам. Одеваться не так, как нравится нам, а так, как нравится Мужчинам. Не заговаривать первой, а ждать, когда с тобой заговорят. Не давить. Не смотреть пристально в лицо (многие Жучки специально носят очки, чтобы скрыть наш «фирменный» взгляд). И прочая, прочая, прочая… Хорошо еще, если мы притворяемся только перед другими, и понимаем это. Плохо, когда мы притворяемся так давно и прочно, что нам кажется, будто мы вовсе не притворяемся. Это отталкивает от нас наших дуалов, поскольку, с одной стороны, очень многое из того, что нравится «Мужчинам», как их подают в женских журналах, книжках по популярной психологии, кино и рекламе – короче, мужчинам-Прагматикам, – Еська не переносит на дух. С другой - Еська терпеть не может фальши, притворства, суррогатов. Он их чует на 100 метров вглубь и, если почуял, – берегись! Впрочем, подробнее об этом - позже.
Из сказанного, однако, не следует, что всем Жучкам с завтрашнего дня надо перестать притворяться - большинство окружающих нас не поймет и не примет, а становиться пламенным проповедником соционики везде, всем и во всех обстоятельствах… Пусть этим Гамлеты занимаются. Но советую попробовать отдавать себе отчет: это - я, а это - моя социальная маска. И перестать себя грызть по поводу своей «ненормальности». И в истории, и в фольклоре, и в мифологии, и в искусстве можно найти очень женственные и проникновенные образы Жучек, так что неприятие нас такими, как мы есть - закидон этого, конкретно взятого социума. И пусть это будет его - а не нашей - проблемой.

Во-вторых, эти стереотипы отталкивают нас от наших дуалов. По типу «Ну что это за мужик? Это рохля!» Как, помнится, писала на этом форуме одна Жучка: «Ну что на мне, написано, что ли: «мамочка для неполноценных»!». Отвечаю: нет, на нас на всех написано: нянька для творческой личности. И в качестве таковых мы вполне можем себя проявить. Поскольку в мире нужны творческие мужчины, то, наверно, нужны и женщины, которые бы о них заботились, не так ли? И так как наш дуал - не от мира сего, то нам-то как раз Бог дал очень много силы для противостояния этому миру - и для воплощения есиных воздушных замков в камне и железе. Тот, кто считает, что человек «не от мира сего» - немужественный рохля, очень мало знает о мире идей, в котором хронически пребывают интуитивные интроверты, и о том, какое мужество порой нужно по ту сторону реальности.
Другое дело, что на эту вывеску постоянно клюют разные совершенно нетворческие любители халявы. И очень плохо, когда Жучка, совершенно уверившись в своей неполноценности, решает, что на лучшее ей рассчитывать не приходится, и…

В-третьих, СМИ, реклама, массовая культура, родители, подруги, женские журналы, книжки по популярной психологии типа «Как выйти замуж» - все это и многое другое многоголосым хором непрерывно внушает молодой Жучке: «Штирлиц - Самая Желанная Добыча!»
Именно поэтому я считаю, что, в какой-то мере, бессмысленно отговаривать молодых Жучек от охоты за Штирлицами. Охотничий инстинкт - он сильнее любых уговоров. И любых научных теорий. Особенно в молодости, когда вообще трудно контролировать инстинкты. Особенно, в сочетании с чувством неполноценности, которое непрерывно шепчет: «А вдруг ты и вправду какая-то не такая? А вдруг ты не можешь понравиться Настоящему Мужчине?» Бывает, заполучить Штирлица - это для Жучки единственная возможность понять, что он ей вовсе не нужен.
То есть, не нужен в качестве мужа.

Однако, отношения Штирлица и Жучки сильно напоминают отношения ядерных сверхдержав - каждый понимает, что победа (если она будет) достанется СЛИШКОМ дорогой ценой. И старается не переводить отношения в область «войны до победного конца». Так… пограничные конфликты, угрожающие жесты, демонстрация возможностей… Дипломатия, дипломатия, дипломатия… И гонка вооружений.
И НИЧТО этого не изменит. Ни любовь, ни знание соционики, ни длительный опыт совместной жизни, ни общие интересы. ТАК БУДЕТ ВСЕГДА.
Впрочем, это относится ко всем Прагматикам. Лучшее, что у нас с ними может быть, – это дружба-соревнование. Еще мы можем очень здорово помочь друг другу в случае проблем в Делах. Еще мы очень хорошо друг друга понимаем.
Кстати, о понимании. Это - еще один дурацкий социальный стереотип (от него, впрочем, страдают все) - «в браке должно быть взаимопонимание». В браке должна быть взаимоподдержка! А это совсем не то же самое. Взаимопонимание сплошь и рядом нисколько не мешает соперничеству, жесткой конкуренции, а порой и вражде. И даже при наличии общих интересов и самой искренней симпатии, слова «Извини, друг, у самого те же проблемы», еще никого и никогда не порадовали…

А в жизни конкретно со Штирлицем, самое невыносимое - это полная предсказуемость и абсолютное отсутствие адреналина. Вы пробовали жить без адреналина?
Свидетельствую: жить без адреналина гораздо хуже, чем жить без денег. Поскольку отсутствие денег создает наличие адреналина. А при наличии адреналина, деньги мы уж как-нибудь добудем. Или придумаем, как жить без них. А вот отсутствующий адреналин ни за какие деньги не купишь (Что? Горные лыжи? С полным комплектом противоударного оборудования и соблюдением всех правил техники безопасности? Не оскорбляйте меня суррогатами!).
Хуже, чем жить без адреналина, может быть только жизнь без Территории. И, к чести Штирлица, надо сказать, что по части Территории он вас более-менее понимает (тоже, наверно, в душе хищник). Постарается предоставить отдельное жилье, честно его разделит на свою и вашу Территорию, будет соблюдать Этику Территории. Именно поэтому жизнь со Штирлицем можно назвать сносной.

В отношениях Прагматиков есть еще одно немалое преимущество, о котором не могу не упомянуть. Прагматику лучше начинать сексуальную жизнь с Прагматиком. В отношениях между Прагматиком и Гуманитарием, Гуманитарий отвечает за чувства, а Прагматик - за грубую физиологию. Для Гуманитария в плане физиологии все должно идти как-то само собой. Однако, это «само собой» с точки зрения Прагматика, сродни легкости и изяществу акробата - у него тоже все вроде как легко получается, но за этой «легкостью» зачастую стоят годы тренировок. Здесь как в игре на гитаре: разработаешь пальцы, вызубришь аккорды - тогда и придет время для вдохновенных импровизаций. А если ты по ладам не попадаешь - никакое чувство тебя не спасет. Бывают, конечно, отдельные виртуозы, но редко...

Все-таки, техническая сторона сексуальных отношений - тонкая механика, требующая знания теории и длительной отработки практических навыков. Неопытный или безграмотный Прагматик может глубоко ранить и оскорбить Гуманитария.
Так что, возможно, во взаимной тяге Прагматиков в юном возрасте есть некое рациональное зерно. Возможно, для успешной дуализации человек сначала должен утвердиться в своей клубной принадлежности. Однако, пытаться закрепить эти отношения на всю жизнь - ошибка.
Когда пора экспериментов проходит (все, что хотелось - уже попробовали, а чего не попробовали - того уже не хочется), секс между Прагматиками становится весьма печальным - они начинают сильно напоминать двух снеговиков, пытающихся согреться друг с другом. Одной физиологии, в конце концов, недостаточно, нужны эмоции - а как раз этого-то они друг другу дать не могут.

Итак, Штирлиц - это тот самый «Не-Тот-Зверь», которого чаще всего и пытаются ловить Жуковки.
Это - не Еська, это совсем наоборот! Практически все из того, что привлекает Штирлица (и что в общественном подсознании проходит под грифом «это нравится Мужчинам»), Есей-мужчин отпугивает. Поэтому все пособия типа «Как надо обращаться с Мужчинами» можно смело переименовать в «Как не надо обращаться с Есем». Думаю, Жучкам, как негативистам (кто не знает – это признак Рейнина), это сразу скажет много!
Есть и другие «Не-Те-Звери», числом 14. Увы!
(А впрочем, что я все не о Еськах, да не о Еськах! Давайте-ка лучше о них!)

Мы немного поговорили о том, кого и почему нам ловить не надо. А надо ли нам ловить Есек? Противники такой ловли обычно приводят следующие аргументы:

1. Еська теряется в экстремальной ситуации.
Отвечаю: Ничего подобного! В экстремальной ситуации Еська собран, дисциплинирован и четко выполняет указания. Ах, не проявляет инициативы? Тем лучше, не надо тратить силы и время на ее подавление! В экстремальной ситуации отсутствие инициативы у окружающих МНОГО предпочтительнее дурацкой инициативы.

2. Еська не любит работать.
Отвечаю: Неправда! Еська работать очень любит. Не ясно? Объясняю: Если Еська чего-то не любит, заставить его делать это невозможно. Поскольку Еську можно заставить работать, значит, Еська работать любит (Сие, впрочем, ни коей мере не означает, что эта проблема решается одной грубой силой! Под словом «заставить» здесь понимается оччень широкий спектр стимуляций и прямое давление - только одна из них. Не самая главная. Впрочем, поддержание работоспособности Еся - тонкое искусство, о нем мы поговорим позже). Кроме того, миф о лени Еся происходит от многочисленных и упорных попыток заставить его работать не в СВОЕЙ области. У каждого Еся есть некая СВОЯ область, в которой - и только в ней - он способен работать очень эффективно. Причем для окружающих - и даже для самого Еся - эта область часто бывает неочевидна. Но мы-то видим!

3. Еська ни о чем не имеет своего мнения.
Отвечаю: Еська имеет свое (кстати, очень оригинально, дельное, свежее и перспективное) мнение по всем мыслимым и большинству немыслимых вопросов. Просто его, почему-то, никто не спрашивает.

4. Еська все время идет на поводу у окружающих.
Хмм, деликатный вопрос. Вообще-то, поводок - это веревка о двух концах. И я бы не была столь категорична в определении того, с какого конца находятся окружающие…

5. От Есек никакой пользы обществу, это чисто декоративная порода.
Отвечаю: Еська работает неровно, в режиме рывок-релаксация. Соотношение рывка к релаксации по времени примерно 1:4. Однако, в момент рывка правильно ухоженный Еська способен сделать примерно столько же, сколько три Штирлица за отчетный период (в отчетный период включается и время релаксации). Ну и что, что он это сделал за неделю, а остальные три недели отчетного периода думал о смысле жизни? Главное - результат! К тому же, Еська ТАЛАНТЛИВ. Он делает то, чего никто другой не сделает. Ни за какое время. Ни за какие деньги. И такого полезного зверька записывать в чисто декоративную породу? Пробросаетесь, товарищи!

6. Еська не зарабатывает денег.
Отвечаю: Главным образом, потому, что ему сплошь и рядом не платят за выполненную работу. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ЕГО РАБОТА НИЧЕГО НЕ СТОИТ! Многие любят халяву и многие не прочь воспользоваться Еськиной непрактичностью. Если объяснить заказчикам, что так делать не надо, Еська вполне способен стать кормильцем семьи. Только не надо ставить перед ним такую задачу – быть кормильцем! Любое упоминание о том, что его Творчество, оказывается, имеет некое отношение к такой низменной и грязной материи, как деньги, напрочь лишает Еську работоспособности! Пусть себе творит, не думая о бренном, а заботиться о том, чтобы ему-таки платили за его творчество, придется вам. Для Еськи деньги должны приходить, как бы сами собой…

7. Еська плохо работает, халтурит.
Отвечаю: Еське в процессе работы требуется внимание, дополнительная помощь, подбадривания, и просто напоминание о том, что он, собственно, делает. Иначе он это забудет и начнет делать что-то другое.

8. Еська трусливый, безвольный.
Отвечаю: Те, кто видел по-настоящему разъяренного Еську, больше так не думают.

9. Еська оторван от реальности.
Вопрос: А что такое реальность? Вы знаете, что РЕАЛЬНЫЙ Гамлет принц Датский (точнее, Хамлут, конунг датчан) убил Клавдия, женился на Офелии и правил долго и счастливо? А РЕАЛЬНОМУ Акакию Акакиевичу (тому, который послужил прототипом для «Шинели» Гоголя) его друзья-чиновники скинулись и купили новую шинель (там, правда, шла речь об охотничьем ружье, но это детали)? И он поправился и жил долго и счастливо? В реальности сплошь и рядом не содержится ни на грош реализма. И, возможно, только Еськи видят жизнь такой, как она есть. Им со стороны виднее... И вообще, пусть к реальности приспосабливаются какие-нибудь другие ТИМы. А мы ПРИСПОСАБЛИВАЕМ реальность. Надо будет - приспособим ее и к Еське.

Ну теперь, уважаемые Жучки, когда мы наконец поговорили о том, на кого нам не надо охотиться, и о том, почему нам не не надо охотится на тех, на кого нам охотится надо (Ух ты, какая жуткая антиграмматическая конструкция с двойным отрицанием! Ну что делать, если для негативиста «надо» - это, прежде всего, не «не надо»!), можно, наконец, поговорить о том, зачем, собственно нам охотится на Есек. На этот вопрос можно ответить одной фразой:

ЖУЧКА МОЖЕТ (при наличии желания и некоторого везения) ПОЛУЧИТЬ ВСЕ, ЧТО ЗАХОЧЕТ. НО ТОЛЬКО ЕСЬКА СПОСОБЕН СКАЗАТЬ ЖУЧКЕ, ЧЕГО ЖЕ ОНА, СОБСТВЕННО, ХОЧЕТ.

Вам кажется, что вы знаете, чего вы хотите в жизни? Ну, значит вы еще не получили это!
С нашими простыми и понятными Прагматичными целями дело обстоит (извините за цинизм) так же, как с мужчинами-Прагматиками: они привлекательны только до тех пор, пока кажутся недоступными. По мере накопления опыта их достижения начинаешь понимать, что вот это я могу получить прямо сейчас, это - послезавтра, а это - через десять лет, если хорошо напрягусь… И когда я это получу, я пойму, что оно мне нафиг не надо… И мне станет так же СКУЧНО, как в прошлый раз…
Наш Прагматичный мир начинает казаться каким-то маленьким и серым - все можно достать, если протянуть руку. Но… зачем?
И вот тут к нам приходит Еська с потрясающим сообщением о том, что наш мир, оказывается, маленький домик посреди большой долины. В которой, оказывается, есть много ТАКОГО!.. Нет- нет, он не призывает нас разрушать наш домик - упаси Бог! Зачем разрушать такое уютное строение, к тому же так прекрасно вписавшееся в общий ландшафт! Ведь без этого (да, да именно этого!) домика пейзаж долины сильно пострадает и, несомненно, будет уже совсем не тот! Еська просто прорубает в стене нашего домика окно, через которое мы, из своей уютной Прагматичной комнаты, можем вволю любоваться горами и долами. Окно - казалось бы, незначительная деталь интерьера. Но пробовали ли вы жить в доме без окон?
А через окно к нам проникает свет. И в этом свете мы ясно видим, почему вот это в нашем домике нужно передвинуть, а вон то - вовсе выбросить. И…

Но, впрочем, это уже совсем другая история…